Cours
Le 19 eme siècle est le témoin des révolutions sociales et de la création du capitalisme. De nombreux savants et chercheurs commencent à unir économie de marché et société, la sociologie s’amorce. Les questions posées alors sont l’origine des classes sociales mais aussi l’identification des modes de production. On cherche à mettre en relief les structures de l’économie, elles-mêmes englobées dans des super structures. Marx isole alors deux niveaux bien distincts, soit le niveau politico juridique et le niveau idéologique. A l’époque certains cherchent de nouvelles formes de sociétés tel Lénine, Mao ou encore Castro.
NB Les sociologues ont pour référence Karl Marx 1818-1883, il est incontournable, c’est l’un des précursseur de la sociologie. Marx établie des théories comme celle des valeurs ou celle de l’exploitation, il montre que l’homme parfois produit plus que ses besoins, ce plus est vendu à un groupe, il est le CAPITALISME.
La valeur de la marchandise présente deux aspects, la valeur d’usage : son utilité
La valeur d’échange : troc puis argent
Ainsi toute marchandise a une valeur, la valeur d’usage créant la valeur d’échange.
Les fluctuations sont plus ou moins régulières, Marx dit que si l’échange est régulier dans ces différentes marchandises on a une qualité commune : LA VALEUR. La valeur est définie par le temps nécessaire à sa production, au travail accompli, il nomme TRAVAIL VIVANT celui accompli directement par les hommes et TRAVAIL MORT celui réalisé par les outils ou les matières premières. Le travail abstrait est celui qui est socialement nécessaire à la production d’un bien , lorsque l’homme transforme la nature, il y travaille avec d’autres hommes qui à eux tous produisent des REGLES.
La notion de PLUS VALUE :
Certaines marchandises peuvent produire plus que ce qu’elles ont coûté, elles créent alors une PLUS VALUE. Dans le procès de production elle représente la FORCE DE TRAVAIL. Elle est pour Marx une marchandise vendue par le travailleur et achetée par le capitaliste, dans un marché du travail avec sa force comme marchandise.
La force du travail= la valeur d’usage, Marx voit la valeur d’usage consommée dans le procès de travail dans un rapport entre moyens de productions et force de travail elle-même, ainsi se créé une certaine ORGANISATION DU TRAVAIL.
Proses de production ,
La force de travail a une valeur déterminée par le TEMPS DE TRAVAIL ABSTRAIT socialement nécessaire, sa valeur va être le temps de travail nécessaire pour produire les marchandises, elles mêmes nécessaires à l’entretien et à la reproduction de la force de travail.
Pour Marx le salaire est l’expression monétaire de la valeur de la force de travail, c’est bien son prix. S’ il faut 6 heures de travail quotidien pour produire une quantité de marchandise équivalente à 100 euros, alors l’expression de sa valeur sera de 100 euros.
Schéma
Travail nécessaire sur travaille
________________________________________________________________
4h 2h 4h
Temps de travail socialement temps socialement plus value
Nécessaire à la reproduction nécessaire à la pro
De la force de travail, logement duction
Nourriture, etc, etc
Un TAUX D’EXPLOITATION peut être défini, Marx le cite comme le rapport entre le SUR TRAVAIL et LE TRAVAIL. Pour Marx il y a donc deux sortes de plus value, la plus value ABSOLUE et la plus value RELATIVE.
Les différentes sortes de Plus Value,
La rationalisation permet bientôt d’acheter la force de travail soit par des OUTILS ou encore des MACHINES et de disposer ainsi de la PLUS VALUE.
Mécanisme d’extorsion de la plus value,
Cette volonté patronale de gain accrue est heureusement stoppée par les luttes ouvrières et la qualité du travail à maintenir.
1 La manufacture, elle a des origines anciennes et consiste, à sa base, en un rassemblement d’ouvriers spécialisés qui à force se sur spécialise et ne connaissent bientôt plus qu’une seule tâche. On partitionne donc des métiers pour en faire des opérations partielles et complémentaires les unes aux autres, dans la production d’une marchandise unique.
Les gains de productivité réalisés sont gigantesques, moins de temps morts, etc, etc, etc.
2 Le machinisme, il vise à contrôler tous les savoir faire, même ceux jusque alors détenu par les seuls ouvriers qui étaient encore là des ARTISANS. Le machinisme avec ses machines outils relègue l’homme au second plan le rendant non, indispensable. Les gains sont toujours plus fort tous comme les contrôles des patrons, les cadences relatives aux machines deviennent incontournables et comme dans Les temps modernes toujours plus rapide.
1 Théorie de la valeur et exploitation des classes sociales :
Marx dit que l’argent est : le visible, la traduction de la qualité commune des marchandises .Tout d’abord le travail socialement nécessaire réalise ces marchandises,et, bientôt on vient y adjoindre la plue value. Marx comprend alors la « mise en marché »de la force de travail, et, de plus le féodalisme ayant disparu, l’être n’est plus contraint à la tâche si ce n’est pour consommer. Le travail salarié est alors intronisé à la solde des possesseurs des outils de productions, Marx décline l’idéologie capitaliste en deux temps :
- l’acquisition des moyens de production
- l’utilisation des forces de travail
L’exploitation devient alors, pour Marx, une évidence.
Marx définit le capital en un rapport social entre capitalistes et travailleurs, l’homme se marchande, des dominations naissent et s’imposent. Alors, une étude forcée entre les classes s’impose.
2 Classes sociales et modes de productions :
Les classes s’opposent en une quête de bonheur différent, et les luttes de classes se caractérisent dans leur pleine puissance par le regroupement des hommes confrontés à des problèmes communs, Marx dans sa sociologie met en exergue les conflits sociaux.
Les classes sociales se déterminent en deux groupes :
- les classes sociales occupant le processus de production et créant une organisation capitalisme
- les possesseurs de la force de travail.
Synthèse, le prolétaire est assis et son profil se généralise,
Marx démontre la réalité intra sec du prolétaire contre sa volonté, indépendamment de leurs actions, cela se compose en deux niveau soit l’un représentant la position du prolétaire dans ses rapports sociaux de production, et l’autre, supérieur à l’identité de revenu et de condition soit la conscience de l’unité. Ce sentiment puissant d’appartenance à un groupe ayant de mêmes problèmes et bien entendu des problèmes communs.
Quelques notions dégagées par Marx,
La Superstructure est le cadre juridico-politique, elle reproduit l’ordre social
De l’ouvrier, il vend sa force de travail sur le marché, via la survalorisation et finalement s’abandonne.
Quelques problèmes de Marx, sont qu’il rend une formation des classes sociales spontanée sans finalement l’expliquer.
Thomson critique Marx sur sa vision du processus de formation de la classe ouvrière.
La classe bourgeoise,
Au 16em et au 17em, Weber donne des éléments sur la formation de la classe bourgeoise.
Le but de formatage est réalisé par divers procédés tel le paternalisme, les classes ouvrières se créé dans cette standardisation. Max Weber est un universitaire, d’on le père était pasteur
, il se demande ou est le lien entre religion et économie, de cette interrogation vont naîtrent plusieurs travaux ou il démontre l’utilisation du spirituel dans la construction économique. C’est études le mène à travers le monde, des Indes en Chine, l’un de ces texte titré : éthique protestante et esprit capitaliste s’appuie dans ses démonstrations sur une dualité inter religieuse. Il se demande en quoi le protestantisme ou tous du moins certaine de ses conceptions sont ils des facteurs du capitalisme. Il se différencie de Marx, en isolant un critère, dans sa quête d’explication. Le religieux est donc l’un des facteurs favorisant le capitalisme et son adhésion, sa mise en place aurait de lourde conséquence sur le développement des infrastructures et bien entendue sur l’économie. Les premier capitalistes étaient protestants et chargés d’éthique, Weber fait la démonstration de cette alchimie religioéconomique, . Il constate par les chiffres une stratification sociale liée à une appartenance confessionnelle.
La définition du capitalisme par Weber est différente de celle de Marx en ce sens qu’il trouve au capitalisme différentes caractéristiques, il démontre la duplicité des capitalismes avec toute fois des traits communs comme le calcul de rentabilité mais des formes différentes, comme le capitalisme oriental ou encore le capitalisme allemand. Weber démonte en étape le capitalisme comme suit :
1-organisation rationnelle 2-travail juridiquement libre 3-séparation net entre politique et ménage 4-comptabilité rationnelle
Le capitalisme est l’héritage du protestantisme, soit des valeurs morales et religieuses. Il es né au 16em par le schisme intervenue entre les deux églises. L’église sortie réformée de ce schisme appel à un retour à des valeurs originelles tel le nationalisme l’austérité, Weber considère cette nouvelle église comme l’un des berceau du capitalisme.
Le capitalisme s’affirme peu à peu et écrase c’est forme non européenne ainsi le capitalisme oriental meurt il peu à peu pour laisser place à des échanges exempte de toutes violences et régler en bonne monnaie. Le capitalisme vient transformer la société, introduisant son modèle de travail jusqu'à séparer totalement unités de production et vie familiale, la comptabilité rationnelle renforce ce phénomène et Weber voit là l’apogée du capitalisme .Avant l’analyse de lithos, Weber cherche de nouvelles formes de morales dans le capitalisme tel Benjamin Franklin qui construit des références éthiques dans le capitalisme, le fait par exemple de payer ses dettes en temps et heures ayant l’argent est un soucis d’éthique .
Nouveau cour
Livre support du cour : la formation de la classe ouvrière anglaise
Thompson se livre à une analyse critique et empirique dans « la formation de la classe ouvrière anglaise », il reprend quelques idées des sociologues comme Weber ou encore Marx.
Quelques rappels sur l’analyse de Marx :
Marx dit à propos du capitalisme qu’il nourrit les modes de production du capitalisme. C’est forces de productions se définissent comme l’ensemble des forces de travail et des moyens de productions (matière première, outils de travaille, machine), d’on la combinaison au moyen de la division du travail détermine la capacité de production d’une société donnée.
Les rapports sociaux de production sont un certain type de rapports juridiques qui lie entres eux différents individus notamment dans la domination cela au sein de la superstructure, le politico juridique lui, est le domaine des institutions il côtoie les idéologies sociales et il dissuade dans la super structure les ouvriers d’imposer leurs idéologies, une idéologie dominante s’impose donc émise par les capitalistes elle est basé sur des illusions ou autres idées fausses, elle est nécessaire au maintient des dominants. Dés le 19eme, Marx désigne le capitalisme comme une idéologie dominante imposée, cette idéologie produit une image inverse des réalités ou le prolétaire ne voit en miroir que ces défauts. La révolution est donc compromise du fait de la massive adhésion à cette idéologie dominante et la révolution est également interdite par la branche politico juridique de la super structure.
La sociologie s’impose donc ici compte tenu de la globalisation de cette imposition d’idéologie dominante clairement comme aux Etats-Unis avec George Bush, les classes sociales sont là clairement apparentent.
Quelques analyses de Weber :
Weber c’est largement inspiré de Marx et à écrit après lui. Il cherche a élargir le champs d’investigation laissé par Marx en introduisant de nouvelles notions comme l’éthos, qui met en avant, en évidence l’interaction entre fond religieux et capitalisme, il symbolise l’ordre normatif légitime intériorisé soit une action non contestable et qui se réalise de fait, le système dicte l’éthos et le capitalise du faite de sa nature.
Weber voit en l’éthos une certaine norme économique à l’image e Franklin qui nomme vertus des finalités comme la réussite et ainsi de toutes les valeurs utiles à l’économies.
De Thompson,
Il est donc un mélange de c’est deux grand sociologues mais voit en eux des limites comme la
Conscience ouvrière qui est traité par Marx comme un évènement spontané avec déterminisme comme une simple et logique conséquence de l’association des évolutions. Ainsi la génération de la classe ouvrière est t elle vu comme une « classe pour soi », aboutissant de façon automatique à une conscience des classes. Thompson n’est pas d’accord avec cette spontanéité des générations, il trouve à la création des classes ouvrières des origines bien antérieures au capitalisme. Chez Marx les personnages de la classes ouvrières sont uniformes alors que Thompson apprécie se groupe dans sa diversité et isole une réalité nouvelle une sous classe dans la classe ouvrière : l’élite ouvrière.
Les acteurs de cette élite sont les syndicalistes ou les personnes engagés dans la lutte ouvrière de façon importante. De ce lot d’homme beaucoup se dégage par leurs intellect et leurs forts pouvoirs d’action, cet axe est la voie de réponse à la toute puissance de l’idéologie capitalistes et à son bras armée le politico juridique qui au sein de la superstructure s’impose.
Schéma des structures,
Politique Idéologie
Juridique dominante
SUPERSTRUCTURE Droit, lois, (empêche de penser à la révolution)
(interdit la révolution)
Force Rapport
INFRASTRUCTURE productive de production
Schéma des rapports de forces et de sens,
Classe dominante-------------------------------Idéologie dominante
Domination politique et économique _
_ _
_ _
_ _
Classes dominées-----------------------------Idéologie des dominés
Thompson rajoute au schéma de Marx une médiane entre idéologie dominante et classe dominé soit une demande de légitimation des rapports sociaux, soit une compromission productive par le syndicalisme.
Nouveau cour,
Marx et Tocqueville sont des précurseurs dans l’observation des crises sociales.
La pensée dominante se caractérise et se forme dans la classe ouvrière et se décompose de la base à l’aboutissement comme suit :
- résistance des ouvriers - actions commune- pensées collectives- penser politique
Dés 1792 un groupe émerge en Angleterre du non de Société de correspondances londonienne, c’est une forme de rassemblement nouveau, ou , les gens doivent adhérer et même payer une cotisation, une adhésion. Ce groupe ce distingue en son organisation même, en cela qu’il s’auto gère et même s’auto institutionnalise laissant filtré une organisation unique de travail. Le but du travailleur ici étant la survie du groupe, mais aussi son expansion avec un slogan : « que nos adhérents soit en nombre illimités ». Ce groupe est donc à tous points de vue novateurs et surtout, concernant son ouverture totale sans critère ni restriction.
Le cadre est beau, et le fond tout autant par des revendications extra économiques ou la volonté d’expression est prédominante. Il est à noter que Marx n’avait pas pensé à cet aspect. Les membres du groupe ont donc des exigences politique, comme le droit de vote et bien sure de représentation au parlement. Le groupe tient a se légaliser et de même pour ses actions qui la plus par du temps reste confidentielles ou interdites.
L’explication de ce mouvement tient peut être en la composition de c’est groupes à leurs origines. Ils y avait les petits artisans et commerçants avec les ouvriers qualifiés qu voyaient bien leurs situations se dégrader avec la révolution industrielle et notamment le machinisme. Leurs instructions minimum leurs permettent de réfléchir au sein du club des correspondances londonienne, il y a aussi au début des penseurs qui s’associe malgré leurs hautes classes au mouvement tel Thomas Paine , américain qui écrivit de nombreuses études sur les revendications du club, ses ouvrages furent un grand succès.
L’originalité réside bien entendue dans le point de vue de l’action , en ce sens que l’aspect crises sociales n’est pas inédit, la façon d’y répondre l’est et change des jacqueries habituelles matées dans le sang et vite oubliées.
Thompson m’est en évidence cette différence entre crise sans et crise organisée, pensante, forte de cette élite finalement ouvrière.
Deux caractéristiques se distinguent dans cette situation :
L’influence démontré part Thompson de la religion ou le dissidentisme est rapproché de la volonté des églises protestantes de laisser interprétation personnelle de la bible et de créer à la chaîne des communautés et autres sectes adventistes ou méthodistes. Les églises on de plus donné un miroir à cette « organisation du travail », par l’aspect libre et démocratiques des débats qui s’organisent en leurs différents temples.
L’influence, elle aussi démontré par Thompson, des institutions historique et politique anglaise. La constitution en place depuis 1688 alliés au parlement à un effet protecteur sur le peuple, à la différence de la France ou la Liberté est totalement absente.
Ainsi petit à petit de nouveaux droits sont gagnés, acquits alors qu’en France cela n’avance pas et empire même avec la défaite de Waterloo ou la propagande anti-anglaise joue à plein régime.
Le mouvement s’auto nourris de plus en plus et l’élite ouvrière tient à dispenser au maximum les outils de réflexions nécessaire à la lutte. Les capitalistes anglais cherchent à stopper cette contre révolution politique mais n’ont plus guère le choix que de transiger devant l’inefficacité des moyens répressif et leur scandalisation.
La réponse des possédant est la même que celle des possédés soit un refuge dans la religion qu’il tente de traduire par leurs recettes. Il voit en les textes une austérité de rigueur, mais aussi de nouveaux espoirs même pour les ouvriers qui « conaitrons de façon certaine la grace divine », les pasteurs sillonnent le pays recrutent dans des églises ou les sectes, le but est de redonner de nouveaux caps comme celui de la croyance en l’avenir, le présent n’étant pas merveilleux. Les biens matériels sont relégués pour une valorisation des vertus par une théodicée, (théorie religieuse basée sur le salut par l’action), prônant finalement la rigueur pour tous au travail.
L’ordre social a sa légitimité
Nouveau cour
Préparation du partiel,
Bien réviser la sociologie classique car de nombreuses interactions existent Il convient de réviser les auteurs abordés.
Marx, et les notions qu’il propose : la plue value, la production. L’idéologie marxiste comme les rapports entre les classes et les conflits qui les opposent. Il faudra bien rappeler la source inépuisable de piste que comprend la philosophie marxiste pour les sociologues.
Weber, recherche les causes l’essence du capitalisme, il isole entre autre l’influence religieuse et le développement de l’éthos soit la moralisation, la sacralisation du capitaliste. Pour Weber le monde se désenchante et avec lui la religion et le monde deviennent de plus en plus rationnelle comme la religion protestante. Franklin affirme le bisness par le respect de la religion, de valeur lié et basée sur l’économie. Weber est très apprécié des professeurs notamment pour son esprit rationaliste c’est le sociologue de l’analyse dans le monde occidental. La société ne peut plus se reproduire par la force, il faut une adhésion naturelle aux valeurs, une hiérarchie s’instaure par une légitimité reconnue. En cela Weber prend en compte les contraintes intérieur, de la conscience, de l’intérieur et non exclusivement par rapport aux phénomènes sociaux. Weber voit l’intériorisation de la conscience et les impératifs moraux de se créer grâce à l’éthos d’on nous sommes les héritiers.
Thompson, il établie des liens entre Weber et Marx, soit chez Marx un classement entre classes dominantes et classes dominés, alors que chez Weber le haut de la société est caractérisé par le respect de l’éthos. Thompson une correction de l’analyse des classes ouvrières de Marx, Thompson voit l’arme de l’éthos utilisé par les patrons pour assoire leur domination en sur valorisant la rigueur au travail. L’éthos est donc l’outil d’asservissement par excellence conjugué avec la notion pseudo reconnaissance patronal.
Les impératifs émient par les protestant ou autre sectes adventistes se confondent avec la volonté capitaliste. Pour Thompson la notion de dissidence est un héritage antérieur au capitalisme puisé dans le religieux. Thompson voit l’organisation des luttes ouvrières se calquer sur ce modèle, il voit l’émergence d’une élite pensante ouvrière, ce que Marx, n’avait pas vu. La base de cette élite réside dans les petits employés ou autres petit artisan sentant venir leur prolétarisation extrême par l’arriver de la révolution industrielle. Thompson démontre donc l’émergence d’une conscience de classe, les ouvriers ont pour but de construire d’efficaces organisations syndicales. Les ouvriers ne connaissent plus aucune solidarité telle celle s’exerçant naguère dans les villages, de ce constat il décide de créé des société d’entraide. Ils luttent contre une insécurité sociale totale, ils sont acteurs de leurs propres sorts. Ils veulent obtenir des Droits avant tout et notamment celui de se réunir. Une contre idéologie naît donc fasse à l’idéologie dominante.
Les schémas actuels de lutte sont tirés de cette époque.
Sujet éventuellement proposé au partiel :
Définir l’éthos, le capitalisme, classe sociale. Analyser la rationalité de Weber ou encore le lien entre Thompson, Marx et Weber. Et une question sur la nouvelle cour.
Nouveau cour,
L’école au vingtième siècle
Elle s’explique par les phénomènes sociaux passé. Les parcours qu’elles génèrent s’explique et se commente par des études et notamment celles traitant de la catégorie socio professionnelle des parents et de la réussite relative des enfants.
De nombreux sociologue on donc travaillés sur l’école et son environnement et souvent d’en démontrer les inégalités, passés comme présentes.
Les années 70 sont très prolixe et Bourdieu et Passerons signe plusieurs études d’on « les héritiers et les étudiants ».
Petit historique,
Marx dans ces écrits ne fait que peu de références à l’école il ne démontre pas ça capacité de reproduction, et cela, peut être du fait de sa faible influence au 19. La révolution industrielle verras le secteur du secondaire se développé et un début d’adéquation entre emplois et école.
Le vingtième siècle est celui du secondaire et des lauréats qui vont croissant, de concert avec la plus par des pays riches, l’augmentation de la population notamment dans les années 70 va précipiter la mise en place des facultés jusque ici très peu développées. L’émergence de la nouvelle classe soit : celle des cadres, va contribuer à ce phénomène :
De continuation des études dans le temps.
Etat des questionnements des sociologues sur l’école :
Les sociologues voient l’école par rapports aux phénomènes sociaux, Durkheim dans « questionnement sur l’école », s’intéresse au contenu de l’enseignement, cela en 1901, il s’intéresse également à l’influence de notre passage à l’école sur notre façon de penser.
1960, l’INED, se questionne sur l’école forte de ces démographes, ils font des études sur la mortalité scolaire, ou encore, sur les connexions entre origines sociales et réussites scolaires. Ils se rendent compte qu’a peine 50% des élèves de CM2 rentrent en 6eme, les autres étant dirigés vers des voies dites manuelles.
Etude de Bourdieu et Passerons
Elle se situe dans les années 60 et se nourrie donc des premières recherches évoquées ci avant.
Historique, recherche des origines,
Le système scolaire à son origines, et avant 1930, était clairement à deux vitesses car payant et élitiste. Il y avait donc, l’enseignement primaire pour le peuple qui ne conduisait pas au bac, et ne délivrait qu’un semblant de diplôme : soit le certificat d’étude primaire. Seul 6% issus de riches familles avaient la chance d’obtenir et de se former pour le bac. Après 1930 l’école devient gratuite, toutefois, les inégalités semblent immuables. Jules Ferry est souvent reconnue comme le père de l’école, il vole la vedette aux jésuites : les véritables instigateurs de l’effort scolaire. Le sentiment d’appartenance national est assuré à l’école, Durkheim le caractérise par l’égalité des chances. Le contenue de l’enseignement va changer malgré un immobilisme de longue date.
Historique,
1950, l’Etat français est en pleine croissance et sa production se transforme entraînant un besoin d’amélioration de la formation, de la main d’œuvres. L’ancien système bilatéral est à bout de souffle et non productif. La durée des études va ainsi s’allonger et le souci d’égalité des chances va s’accroître. Les plus méritants seront dorénavant récompensés.
Voici le nouveau système, avec un programme national et une formation des professeurs homogènes. %
- BAC
- LYCEE
- COLLEGE
- PRIMAIRE
Les bacs professionnels ne vont se développer que tardivement à partir de 1970, lorsque en Allemagne ceux-ci occupent déjà une large place.
Une thématique se dégage de tous ces changements soit celle de l’égalité des chances et de la mise en valeur du mérite. La position sociale occupée se justifie par la qualification et les diplômes.
Le sociologue se demande alors si dans la réalité, l’égalité des chances est respectée. L’idéologie dominante, elle, crie à l’égalité lorsque les sociologues se plongent dans le doute. En 1960 grâce à une étude les sociologues démontrent la reproduction des classes, ils isolent deux grands facteurs d’inégalités :
- Lien entre origine sociale et réussite scolaire
- Effet de comportement soit une différence dans l’appréciation des valeurs selon les origines sociales ;
Les différences liées à l’origine sociales semblent se perpétuer, la pauvreté intellectuelle de certains parents est une part de l’explication et de même le respect de l’ethos professionnelle d’autres parents peut être un avantage pour leurs enfants qui tout jeunes se font carriéristes.
De 1960 à 1970 les sociologues dessinent le cercle vertueux de la reproduction :
Ils mettent en avant les avantages, l’avance considérable des enfants issues de familles aisés, instruites. La connaissance de la culture légitime par exemple. Le niveau de certification est lié à la richesse culturelle et à l’adhésion, à la connaissance de la culture légitime et des moyens de la comprendre. La formation des couples reproduit le schéma de reproduction des classes. Derrière le diplôme se cache une notion capitalisme soit le capital culturel.
Bourdieu et Passerons ont réalisés des études de 60 à 70 sur l’accès à l’enseignement supérieur par les classes basses. Ils ont donné des devoirs aux élèves pour mesurer le degré de réception puis d’émission du savoir enseigné. Il en ressort une déformation importante dans la nature du message depuis son explication par le professeur jusqu'à sa pseudo compréhension par l’élève. Les accédants à la culture légitime réussissent mieux que les autres et transforment moins les messages professoraux, les enfants d’ouvriers pratiquant la culture légitime semblent rattraper se retard.
Bourdieu et Passerons étudient les rapports pédagogiques, l’émetteur est le professeur qui a une autorité statuaire attesté par ses diplômes. Les élèves sont les récepteurs mais ils n’on pas le pouvoir de classement. La communication pédagogique n’est pas une situation de communication ordinaire ou le contrôle de réception est constant. A l’école c’est l’inverse le maître de l’interaction est le professeur et du coup la non compréhension des élèves ne s’expliquent pas seulement par eux même. Dans toute pédagogie il y a une part d’invisible la présupposition du savoir des élèves.
Ouvrage de C Baudelot et Establet « avoir 30 ans en 1968 et 1998 », ils étudient le fonctionnement de l’école au 20em, ils notent le développement important du secondaire dans les pays les plus développés. Ils notent l’interaction entre écoles et économies traduites par la demande de mains d’œuvres. L’allongement du niveau d’étude est abordé tous comme le but de l’école soit : l’égalité des chances.
Y a-t-il égalité des chances ?
L’INED va par ses premiers statistiques travailler sur le sujet, par un suivie des cohortes.
Les facteurs lié à la carrière scolaire et à l’origine social des parents sont utilisé, de plus l’évidences des conditions différentes entre ouvriers et bourgeois, les précédents ont moins d’argent et moins de capital culturel.
Le cercle vertueux de l’enseignement est proposé par Bourdieu :
DIPLOME------------------------------------ ACCES AUX ŒUVRE LEGITIME
Diplôme
DIPLOME PERE/MERE -------------------FORMATION DES COUPLES
- Les influences du capital culturel, de l’héritage sont très conséquentes et de même la fréquentation des lieux de diffusions de la culture légitime. Les enfants de bourgeois se retrouvent avantagés.
-
Y A-T-IL UN CUMUL DES BENEFICE ?
Un schéma résume un double bénéfice. Le dialogue entre professeur est exclusif et pour bien le réceptionner il convient de connaître le canal d’émission et bien entendu le code d’émission qui est le reflet de la culture légitime.
Code
Emetteur Récepteur
Professeur canal Elève
Message
Le capital culturel,
Le capital culturel est le reflet de la culture légitime. Bourdieu propose trois états du capital culturel.
1. Objective, objet, relève de la culture légitime (écrit musique)
2. Incorporé, dans le corps disposition intégré et spontané (habitus)
3. Institutionnalisé, diplôme brevet de compétence culturel
De la transmission du capital culturel,
A la petite enfance elle est informelle de par la répétition, intention explicite de transmission.
L’enfant croit être à l’origine de ses qualités. Par exemple aux parents les qualités de leurs enfants.
Les qualité se répartissent selon les classes comme suit,
Classe Supérieur Classe moyenne Classes les plus pauvres
Imaginatif Ordonné Généreux
Eveil Ponctuel Respectueux
Curiosité Sérieux Courageux
Vif
Intelligent
Le savoir scolaire prodigue de la Culture légitime, il est reçu par décodage du langage des professeurs, il fait appel pour sa réception à des prédispositions.
L’école reproduit les différences liées aux capitaux culturels par le capital scolaire qui en est un prolongement.
Les effets propres de la transmission du capital culturel sont présents.
Une idéologie charismatique se créé en vers le professeurs d’autant plus que son langages, ses attitudes sont familières aux élèves proportionnellement à leurs niveaux sociales. C’est l’idéologie charismatique du don, tel que le décrit le schéma suivant, langage symbolique.
&
